第２版の感想 (Impressions of the second edition)
Caesar: Rome vs Gaulの第２版出版に先立って、そのルールが公開されました。そしてこれはぜひ事前に試してみてくださいという意味だと思うので、やってみました。第２版ではカードも変更されるという事ですが、もちろんそれは無いので初版を使いました。
私の考えでは、ガリアはほとんど何もできなくなり、ローマはあまり考えることが無くなり、退屈になってしまったと思います。
第２版では攻囲にかかる移動力が３から２に減らされ、移動力があれば１度に２回攻囲することも可能になっています。この威力が絶大で、若干のＣＲＴ変更など関係なく、ガリアの要塞集落はどんどん除去されていきます。
すると中盤になっても残っている部族が少ない上、味方支配スペースへの回避成功率も下げられたため、初版なら中盤になればできたガリアのゲリラ戦も、リスクは高く効果は薄くやってられません。
さらに初版であれば、終盤には溜まってきた部族でガリアがローマに決戦を挑むこともできました。しかし第２版では終盤でもガリアの戦力は不十分で決戦など挑めず、終始ガリア部族が少ないせいでＶＰ条件も楽々と達成できるので、ローマもわざわざ集まったガリア軍に決戦を仕掛ける必要がありません。
その一方でガリアの方は大蜂起が強力に変更され、ガリアにとって頼れるのはこれだけになってしまいました。これは全てがローマ影響マーカーで埋め尽くされていようとも、問答無用で穴を空けて鎮圧、会議ボックス内にあるだけの部族を一斉に出現させることができ、そのターンはローマの統治によるＶＰを０にできる可能性が高いです。しかしそれでもローマがそれを理解して備えていれば、これでガリアがサドンデス勝ちをすることは無く、ローマのＶＰを最終的に足りなくさせることもできないでしょう。そして何よりもこのルールが問題なのは、初版にあった支配と部族の呼び出しを巡る攻防戦・駆け引きのおもしろさが何も無くなってしまったことです。
結果としてローマは考えなしに攻めれば良くなり、ガリアは作戦でそれに対抗できなくなりました。ガリアの楽しみは大蜂起の花火を一度打ち上げることだけで、あとはただひたすら影響マーカーを置いていくだけです。序盤の将来を見据えた布石も、中盤のゲリラ戦も、終盤の決戦もみんな無くなり、シームレスに様相が変わって行く美しいゲーム性も、息詰まる心理戦ももうありません。能力あるプレイヤー同士なら、初版では互角でしたが、第２版ではほぼローマが勝つでしょう。
大蜂起の変更は、ガリア会議が役に立たないという意見を聞いたせいかもしれませんが、それは間違いです。序盤の部族が少ない時期には、ガリアが影響マーカーを先に置いてしまうと、すぐカエサルがやってきて変換され、アクションを無駄にされてしまいます。しかしマーカーをガリア会議へ入れてターンの終わりで一挙に放出すれば、それを防ぐことができるのです。また悪い所に出た部族を隠しておくのにも使え、ガリア会議は大切な場所です。これを上手に使えば、部族を４枚引いて３枚選ぶ変更も必要ありません。
もちろんCaesar: Rome vs Gaulの高度なゲーム性が手に余るプレイヤーがいることは承知していて、そのような人たちでも楽しめるようにしようという考えは理解できます。しかしギークのレーティングを見てください。初版をすばらしいと感じ８以上を付けている人は７５％にも上り、これは６６％のハンニバルよりずっと高く、ウォーゲームランキングのトップレベル並みです。その一方で不満に感じて６以下を付けている人は、たった１０％に過ぎないのです。
フォーラムでの声の大きさに惑わされてはいけません。第２版をこのルールで出版するのは、１０％の人だけを見て７５％に背を向けることになります。もし今からでも可能ならば、あくまでも標準ルールは変えず、１０％の人たちを救う変更は選択ルールにして、初版を愛する多くの人たちがこれからもそのすばらしさをそのまま楽しめるようにするのが望ましいです。
また実際に試していないので予想になりますが、カードの大半を２にするという変更は、ゲームに変化や意外性が少なくなり、読み合い、相手の強さに対する疑心暗鬼、状況の変化に対応するおもしろさが薄くなってしまうように思います。私は初版を何度もやっていますが、カードの運だけで勝負が決まったと思ったことはなく、ハンニバルと比べてもカエサルでの運の影響はずっと小さいと思います。
Prior to the publication of the 2nd edition of Caesar: Rome vs Gaul, the rules were released. It means "you should try it out beforehand", I think, so I have played it. It is also said that the cards will be changed in the 2nd edition, but of course I don't have, so I used the 1st edition.
As a result, my opinion is that, Gallics became less able, Romans became less to think about, and game became bored.
In the 2nd edition, MPs required for siege has been reduced from 3 to 2, and it is now possible to siege twice at once if the MPs is sufficient. This power is tremendous, and regardless of the slight change in CRT, Gallic fortified towns are steadily being eliminated.
Then, there are few tribes left even in the middle stage, and a chance of evasion to a friendly controlled space has also been lowered. As a result, Gallic guerrilla warfare that could be done in the middle stage of the 1st edition became risky and ineffective. Therefore, Gallics became impossible to do it.
Furthermore, in the 1st edition, Gallics could have challenged Romans to a decisive battle with the accumulated tribes in the late war. However, in the 2nd edition, even in the late war, Gallic force is insufficient to challenge a decisive battle. And the VP conditions can be achieved easily since Gallics don't have sufficient tribes throughout, so Romans don't have to launch a decisive battle against the gathered Gallic army.
On the other hand, Gallic Great Uprising was changed more powerful, and it became the only method Gallics can depend on. It can open hole and call all tribes in the Submitted Tribes Box and Gallic Council Box, even though their provinces are filled by Roman influence markers. And it is very likely to reduce VP for Roman governance to 0 on the turn. But still, if Romans understands and prepares for it, it can't give Gallics a sudden death win, and it won't let Romans short on VP in the end. Furthermore, the biggest problem of this rule is that interesting battles and tactics over controlling provinces and summoning tribes, which 1st edition has, are lost.
As a result, Romans become able to attack without deep thinking, and Gallics become unable to counter it by operation. Only Gallic comfort is the Great Uprising only once, and besides this, Gallics must continue tedious placing influence markers. Preparing for the future in early war, the guerrilla warfare in the middle, and the decisive battle in the late war are all gone. And between talented players, evenly matched in the first edition, but in the second edition, Romans will almost win.
The change of the Great Uprising may be due to the opinion that the Gallic Council is useless. But it is a mistake. In the early war when tribes are scarce, if Gallics places his influence marker first, Caesar will soon come and convert them, then let Gallic efforts go to waste. However, Gallics can prevent that by putting the marker into the Gallic Council and releasing it all at once in the last action. And it can also be used to hide a tribe who appears at a wrong place. Therefore, the Gallic Council is the important place. If Gallics use it well, it is no need to draw 4 tribes and choose 3.
Of course, I am aware that there are players who can't manege the advanced gameplay of Caesar: Rome vs Gaul, and I understand the idea of making it enjoyable for such people. But look at the geek ratings. 75% of people gave it an 8 or above because they thought the 1st edition was great, which is much higher than Hannibal's 66%, and is same as the top level games on the wargame ranking. On the other hand, people who dissatisfied and gave it a 6 or less were only 10%.
Don't be confused by big voices on the forum. Publishing the 2nd edition under this rule is only looking at the 10% and turning your back on the 75%. If it is possible from now on, standard rules should be unchanged, and rule changes for 10% should be optional. If so, many people who love the 1st edition can continue to enjoy the splendor of Caesar.
And then, I haven't tried new cards actually, so this is guess, changing the majority of cards to 2 will reduce variation and surprises in the game. And it will take away interesting to read each other, be suspicious of the opponent's hand, and respond to various situations. I've played the 1st edition many times, but I've never felt that the game was decided only by a luck of cards, and I think luck influence in Caesar is much less than Hannibal.
インデックスへ